Posthumanismus

Ich schaue gerne Dokumentationen auf Arte und 3Sat. Es gibt dort gute Dokumentationen. Manche sind so gut, dass man sich noch Monate später an viele Details erinnert. Von denen will ich aber hier gar nicht schreiben. Es gibt auch andere Dokus, die immer noch sehr interessant und gut anzuschauen sind, aber keinen so intensiven Eindruck hinterlassen. Und dann gibt es noch Dokus, bei denen ich nebenbei noch auf dem Handy secondscreene. Und genau eine solche hat mich zu dieser Challenge verleitet. Merkwürdig, aber das Gehirn tickt halt oft nicht rational.

Posthumanismus Lese-Challenge

Ich kann mich nicht mehr an das Thema erinnern; mir ist genau ein Detail im Kopf geblieben: Es wurde ein »Experte« interviewt und dessen Bauchbinde beschrieb ihn mit Posthumanist. Was er sagte – kein Plan. Es scheint irgendwie meine Aufmerksamkeit erregt zu haben. Seitdem überlege und überlege ich, welche Dokumentation das gewesen sein könnte. Nix … und nun sitze ich trotzdem hier am Notebook und schreibe eine Blogserie über Posthumanismus – oder besser über die Frage: „Was ist Posthumanismus und warum ist er relevant?“

Ich muss ehrlich sein. In dieses Thema passt ein weiterer Blogpost, den ich schon seit langem plane und bereits strukturiert habe. Ich konnte mich nur nicht dazu aufraffen, ihn zu schreiben. Das wird sich im Laufe der nächsten zwölf Monate ändern.

Also: zwei Gründe für diese Challenge! Für eine Challenge braucht es Regeln und überhaupt ein Verständnis dafür, was die Konsequenzen sein können. Aus dem Nichts einfach etwas über Posthumanismus zu schreiben, würde von einer enormen Hybris zeugen, die womöglich gerade der Posthumanismus dem Menschen nicht mehr so richtig zusprechen will. Das tolle an unserer schönen, neuen, aufgeklärten Welt ist, dass es Bücher gibt, die von sehr viel intelligenteren Individuen als mir verfasst worden sind. Der Mensch nicht als einzelnes, gottgleiches Zentrum der »Welt« sondern eine Lebensform eingebettet in ein Netzwerk aus sozialen Beziehungen und materiellen Flüssen.

Doch wo fangen wir an? Mir fehlt jede Grundbildung in diesem Thema. Also fangen wir direkt mal an uns über die eigene Menschlichkeit hinauszurecken, und fragen die Maschine:

Es gibt keine exakte Gesamtzahl an Büchern über Posthumanismus, da es sich um ein interdisziplinäres und wachsendes Forschungsfeld handelt, das Philosophie, Kulturwissenschaften, Technikfolgenabschätzung und Literatur umfasst. Es existieren jedoch hunderte bis tausende von Publikationen, darunter akademische Standardwerke, Einführungen und Anthologien.

Hunderte bis tausende! Zu viel für mich als Menschen. Ich brauche also einen Kurator für die Werke, die ich im nächsten Jahr lesen kann und welche davon auch noch Sinn ergeben. Zuerst wollen wir ein paar Regeln für die Leseliste aufstellen:

1. Nicht mehr als 250 Seiten pro Monat
2. Es soll moderne Literatur zu dem Thema sein, welches auch die Klassiker beinhaltet
3. Ich hoffe doch, dass es auch literarische Werke zu diesem Thema gibt
4. Ich will die Reibungspunkte in diesem Themenfeld mitbekommen

Die Liste macht klar, dass eine einfache Google-Suche nicht ausreichen wird. Es würde mir wahrscheinlich eine sehr umfangreiche Liste mit Büchern ausgeben, die sehr durch die Verfügbarkeit bei großen Versandhändlern stark gebiased wäre.

Datafizierung eines humanen Problems

Nur welche Möglichkeiten gäbe es da? Hmm, welche Techniken können tausende Seiten an Text schnell lesen und eine grobe Einschätzung geben? Dabei fällt mir direkt eine Szene von Star Trek: The Next Generation ein, in der Data einige Bücher »liest«. Genau das brauche ich auch: eine Maschine, eine künstliche Intelligenz, die das für mich erledigt und dann sagt: „Diese Bücher solltest du lesen.“

Nur welche Möglichkeiten gäbe es da? Maschinen? Künstliche Intelligenz? Ja, künstliche Intelligenz! Darum habe ich den aktuellen Multiagenten-LMM-Scheiß auf dieses Problem geworfen – und zwar meinen Gemini Ultra und ChatGPT Plus Account. Leider habe ich kein API-Schlüssel für Claude, sonst wäre auch der in diese Aufgabe eingebunden worden😉.

Das Problem ist jedoch: wie bekomme ich mehrere LLMs an einen Tisch, um mein Lese-Problem zu lösen? Ich habe etwas Respekt vor OpenClaw, da ich mich damit nicht auskenne und nicht unbedingt wegen einer Fehlkonfiguration Flugtickets nach Longyearbyen auf Spitzbergen haben möchte.

In Longyearbyen liegt der nördlichste kommerzielle Flughafen der Welt. Aber aufpassen: Übliche Gefahren dort sind Frostbeulen, Eisbären und mächtige Kater, denn dort liegt erstens die nördlichste Brauerei der Welt und es hat eine Bardichte von 1/500 Bars pro Einwohner.

Ich verwende die konservative, sichere Variante mit Antigravity. Antigravity soll mir ein Tool schreiben, das diese Aufgabe löst. Es sagt mir, dass ich noch Python installieren muss (sorry, ich bin ein MATLAB-Typ). Es dauert in etwa drei Minuten, bis ich eine erste Version des Python-Skripts präsentiert bekomme. Funktioniert leider noch nicht, da ich mein Token-Guthaben bei OpenAI nicht aufgeladen habe und das falsche Gemini-Model ausgewählt habe. Es dauert noch drei Anläufe, bis das Skript wirklich anfängt zu arbeiten. Es laufen in der Konsole die Ausgaben der beiden LLMs durch.

Als zusätzliche Bedingungen habe ich angegeben, dass erstens Gemini den Visionär spielen soll, ChatGPT den Kritiker und zweitens, dass ich nach drei Runden gefragt werden will, ob die Lösung reicht und ein Konsens erreicht wurde. Wenn nicht, dann geht es weiter im gleichen Rhythmus.

Humanisierung einer digitalen Lösung

Ich lasse das Skript zwölf Runden laufen. Bis auf drei zusätzliche Essays haben die beiden wirklich ein Konsens erreicht. Für alle, die Lust auf diesen Dialog haben: Es ist sehr viel Text. Die vier üblichen Verdächtigen sind schon mal dabei: Braidotti, Hayles, Ferrando und Haraway. Es kann also nicht vollkommen daneben sein. Ob die Auswahl der Challenge nun gut, schlecht oder einfach nur langweilig sein wird, kann ich erst am Ende sagen.

Die Liste hat eine Struktur. Die Themen folgen einem Quartals-Schema:

• Quartal 1: Grundlagen
• Quartal 2: Jenseits des Menschen
• Quartal 3: Materialismus
• Quartal 4: Ethik
• Zukunft und Abschluss

In jedem Quartal werde ich einen Post schreiben.

Das Rauschen in der Matrix

Was fällt euch auf?

Nichts fällt euch auf!

Ich wollte gerade die Bücher für die nächsten Monate bestellen. Da hat das Rauschen in den Matrixoperationen wohl zu krass entropisiert! Da hat das Siliziumgehirn wohl zu viele Elektronen getunnelt und das Gate gesättigt! Böses, böses Ding Du!

Auch wenn die Liste wirklich sinnvoll aussah, gibt es einige Werke in der ursprünglichen Fassung der Liste nicht. Bei einigen war der Titel leicht abgewandelt. So fand sich plötzlich ein „Cyborg Body“ im Titel, obwohl es „a Monstrous Body“ heißen müsste, es gab plötzlich ein Martin Bauer als Autor (den gibt es wirklich, aber nicht zu diesem Thema) obwohl es Susanne Bauer sein sollte. Selbst nachdem ich lange mit ChatGPT und Gemini geschrieben habe und immer darauf hingewiesen habe, dass die Werke auch verfügbar sein sollen, ist es passiert: die beiden haben wohl zu viel Temperatur im System gehabt und haben einfach mal 20% dazuerfunden. Selbst im Agentensystem, in dem sich beide gegenseitig zur Quellenprüfung ermahnten, blieben falsche Titel stehen. Ich verstehe es nicht.

Überall haben sie geschlampt. Naja egal. Ich habe nun alle Essays heruntergeladen – Uni-Account lässt grüßen und die ersten Bücher sind ja auch schon da. Trotzdem merkt man, dass KI-Systeme immer noch sehr anfällig sind und wirklich alle Antworten detailliert überprüft werden müssen.

Backpropagation in NNNs (natural neural networks)

Ich mache nicht den gleichen Fehler. Wenn die Maschinen halluzinieren, dann muss ich als »der Mensch« die Aufsicht behalten. Man nennt es auch Lernen. Auch Menschen lernen. Am besten multimodal.

Zwölf Monate nur lesen ist erstens langweilig und zweitens auch nicht mega effektiv. Darum werde ich diese Challenge um zwei wichtige Modalitäten aufbohren müssen: ich werde zusätzlich noch Übungen einbauen und zu jedem Monat noch ein Film, eine Serie oder einen Videobeitrag schauen. Vielleicht ergibt sich noch eine Museumsbesuch. Ich freu mich.

Auch jetzt schon muss ich mich fragen, was ich eigentlich lerne, bevor ich den ersten Blogpost fertig habe. Zur zeitlichen Einordnung: ich habe den Monat 0 schon hinter mir und lese gerade Pramod Nayar.

Lektion 1 ist eher lapidar und basiert allein auf meinen menschlichen Emotionen. Auf KI kann man sich nicht wirklich verlassen. Ich war zwischenzeitlich richtig sauer. Nur durch das Zusammenstellen dieser Leseliste habe ich einiges an Vertrauen in LLMs verloren. Und das ist gut so! Ich habe zu viel Verantwortung auf die Maschine geladen, obwohl ich von deren Fehlbarkeit wusste.

Lektion 2 zeigt aber auch, dass es sehr effektiv sein kann, mit Chatbots zu brainstormen. Ohne ChatGPT und Gemini wäre ich gar nicht erst auf ein solch komplexes Vorhaben gekommen. Kreativ sind diese Systeme.

Lektion 3 wiederum führt mir vor Augen, dass die Philosophie anders als die Naturwissenschaft tickt. Die drei bisher gelesenen Bücher lesen sich wie Meinungsäußerungen, nicht wie Wissenschaft. Sätze und Textaufbau klingen eher (ich sage es sehr freundlich) bewusst verkompliziert. Das passiert auch schnell, wenn Texte postulieren, ihre besonderen Merkmale zu transzendieren: Sie steigen dann so hoch ins Universelle auf, dass Verständlichkeit zum partikularen Restproblem des Allgemeinen wird. Aus meiner Fachrichtung bin ich eher gewohnt die Sache sehr klar und zackig zu beschreiben und auch einen Beweis oder Experiment anzufügen.

Lektion 4, ich habe noch einiges vor mir …

Ich muss … nein … ich entscheide mich

Warum lasse ich mich durch die statistische Auslegung von vektorisierten Worten leiten. Schon bei der Formulierung dieses Absatzes, merke ich wie schwer mir die Antwort auf diese Frage fällt. Noch schlimmer, was ist eigentlich die genaue Frage, die ich zu beantworten versuche?

Ich grüble …

Warum beeinflusst mich eine sonderbare Dokumentation, deren Titel ich noch nicht einmal mehr weiß, in der irgendein dahergelaufener Experte mit der Bauchbinde „Posthumanist“ vorkam, so stark, dass ich mehr als ein Jahr ein Thema bearbeiten will?

Nee …

Warum gerade Posthumanismus und nicht Klimawandel; noch so ein Aufregerthema?

Puhh …

Und jetzt kommt die Antwort. Sie ist vieldimensional. Es gibt keinen einzelnen Grund. Ich entscheide mich, diese Herausforderung anzunehmen, weil:

• mir schreiben Freude macht,
• das Thema deutlich umfangreicher ist, als ich zunächst erwartet habe und ich gerne in vielen Bereichen meine Neugier stille,
• Posthumanismus nach dem ersten Monat Lesen spannend, vielschichtig, futuristisch, modern ist und unerwartet viele meiner Grundeinstellungen erklärt,
• ich weniger Zeit am Display verbringen will und eine gute Ablenkung brauche,
• mir eine gute Bildung wichtig ist,
• ich noch den alten Entwurf eine Blogeintrags in der Schublade habe und der gut hier verwurstet werden kann,
• der Umgang mit LLMs und Agentensystemen auf meiner Lernliste steht und ich hierfür mein erstes Multiagentensystem erstellt habe.

Es gibt also einige Bedürfnisse, die ich mit dieser Herausforderung stille.

Und das ist die Liste der nächsten zwölf Monate.

Nein! Ich konnte es nicht lassen und habe aus den zwälf Monaten 24 Module gemacht - eine Synthese aus Posthumanismus und Bewusstsein. Die Liste, die nun folgt hat mehrere Änderungen hinter sich!